Pero algunos bastiones demócratas del país —entre ellos Oregon, California, y — tienen objetivos más ambiciosos: sistemas universales de salud con un único pagador.

Ningún estado está más cerca de ese objetivo que Oregon. Un panel creado por la legislatura estatal en 2023 tiene previsto presentar a los legisladores, antes del 1 de diciembre, su propuesta para un plan de salud universal.

La junta de nueve miembros, , busca establecer, a partir de 2032, beneficios médicos, de la vista, dentales y de salud mental para todos los residentes del estado, desde el nacimiento hasta la muerte, sin primas, deducibles ni copagos.

Los legisladores podrían votar sobre el plan durante la sesión legislativa de 2027 o someterlo a los votantes mediante una iniciativa electoral en 2028.

Si se aprueba, Oregon sería el primer estado de Estados Unidos en implementar lo que se conoce como un sistema de cobertura de salud de pagador único. Podría servir como modelo para otros estados y, potencialmente, para todo el país.

Los defensores de la propuesta sostienen que el apoyo público a la atención médica universal es mayor que nunca, a medida que aumentan el gasto y la complejidad del sistema de salud. Las encuestas muestran que los pacientes suelen postergar la atención debido a los gastos de bolsillo. Y la deuda médica continúa siendo una de las en el país.

Los estados han servido a menudo como laboratorios para probar políticas de salud que posteriormente se implementaron a nivel nacional. La Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio se inspiró en el intento de Massachusetts de alcanzar una cobertura de salud universal, después de que se estancaran los esfuerzos por establecer un sistema de pagador único en el estado. Y el sistema universal de salud de Canadá comenzó con un plan provincial en Saskatchewan.

“A corto y mediano plazo, no hay ninguna posibilidad de que ‘Medicare para Todos’ pueda aprobarse a nivel nacional”, dijo , profesor de políticas de salud de la Universidad de Carolina del Norte. “Ahí es donde entran los estados. Un estado como Oregon ofrece un entorno político más favorable y un camino más realista hacia una reforma de pagador único”.

Pero los defensores del plan anticipan una importante batalla con los gigantes del sector de la salud, incluidos los grandes sistemas hospitalarios, que podrían intentar generar rechazo entre la opinión pública hacia cambios de semejante magnitud.

Nueve de las compañías de la son aseguradoras de salud. Los amplios recursos financieros de la industria han contribuido a frustrar numerosos intentos de establecer sistemas universales de salud tanto a nivel federal como estatal.

En 2011, la legislatura de Vermont votó a favor de implementar un plan universal de salud, pero tres años después el gobernador demócrata Peter Shumlin, quien había hecho campaña con la promesa de establecer un sistema de pagador único, abandonó el proyecto, citando una “posible alteración de la economía”.

A los estados que llevaron el tema directamente a los votantes no les fue mejor. Iniciativas electorales en en 2016, en 2002 y en 1994 fueron rechazadas por amplios márgenes.

“Las aspiraciones de los reformistas progresistas suelen chocar de frente con realidades políticas aleccionadoras”, dijo Oberlander. “Convertir un eslogan en una realidad legislativa y política es una tarea enorme”.

Redirigir el dinero destinado a la atención médica

La propuesta de Oregon busca mantener el nivel actual de gasto en atención médica de los gobiernos, las empresas y los consumidores mediante nuevos impuestos corporativos y personales que reemplazarían las primas de los seguros y otros gastos de bolsillo.

Ese dinero se combinaría con fondos federales y estatales para crear un fondo único del que se pagaría a todos los hospitales, médicos y otros profesionales de salud.

Los miembros de la junta dijeron que los ahorros derivados de reducir la burocracia, disminuir el fraude y negociar los costos de los medicamentos deberían permitir que el estado proporcione mejores beneficios a más personas.

En para grupos focales de consumidores, la junta estimó que una persona de 30 años que gana 55.000 dólares al año y compra un plan de referencia de nivel plata a través de ACA actualmente paga 5.478 dólares anuales en primas de seguro en Oregon, pero con el plan propuesto podría pagar 2.331 dólares en impuestos.

Una persona que gana 55.000 dólares al año y tiene cobertura a través de su empleador actualmente paga 3.063 dólares en primas y gastos de bolsillo. Bajo el borrador del plan, esa persona podría no pagar nada por los servicios de salud y podría consultar a cualquier médico del estado.

Actualmente, muchos empleadores pagan gran parte del costo del seguro de salud de sus trabajadores. El plan busca mantener esas contribuciones mediante la creación de un impuesto sobre la nómina para las empresas cuya masa salarial supere los 500.000 dólares. Sus empleados podrían recibir un subsidio parcial por los impuestos que paguen sus empleadores. Como resultado, entre el 31% y el 60% de los residentes de Oregon no pagarían nada por sus beneficios de salud.

Sin embargo, las personas con mayores ingresos podrían terminar pagando más de lo que pagan actualmente. Las cifras exactas dependerían de cómo los legisladores establezcan las tasas impositivas y los límites de pago.

“Lo que estamos proponiendo es algo muy diferente”, dijo , directora ejecutiva de la junta de Oregon. “Todos contribuyen según lo que pueden aportar y no en función de cuánto utilizan el sistema”.

El desafío de explicar el plan

Los defensores del plan intentarán convencer a los hospitales y sistemas de salud de que se beneficiarían al reducir la burocracia y eliminar las facturas impagas.

Actualmente, los hospitales para facturar a decenas de planes de salud públicos y privados, cada uno con sus propias reglas de cobertura y facturación. Un único plan que cubriera a todos los residentes del estado podría simplificar el proceso y ahorrar miles de millones de dólares.

Los hospitales rurales podrían obtener una mayor estabilidad financiera. Actualmente suelen tener dificultades para mantenerse a flote porque tienden a atender a una mayor proporción de pacientes sin seguro o cubiertos por Medicaid, cuyas tasas de reembolso suelen ser bajas.

Pero los hospitales no están tan convencidos.

“La propuesta del plan universal de salud mantiene gran parte del statu quo fragmentado y disfuncional y agrega nuevos impuestos y una complejidad que los residentes de Oregon no pueden permitirse”, dijo Becky Hultberg, presidenta y directora ejecutiva de . “Con cambios en las políticas federales en el horizonte, estamos entrando en un período de enorme agitación. Esta propuesta podría desestabilizar un sistema que ya está atravesando dificultades”.

Según la propuesta, los médicos y otros profesionales recibirían pagos dentro de un rango que iría desde lo que paga Medicare, en el extremo inferior, hasta lo que pagan los seguros privados, en el extremo superior.

Aunque el total de los pagos a los médicos se mantendría sin cambios, las tarifas se negociarían con grupos de profesionales para destinar más dinero a la atención primaria y menos a los servicios de especialidades.

Pero no está claro si los médicos considerarían que tener más tiempo para atender a los pacientes, menos obstáculos administrativos y dejar de lidiar con facturas impagas compensaría una estructura de pagos en la que algunos especialistas podrían terminar perdiendo ingresos.

“Siempre hay ganadores y perdedores cuando se diseña algo así, y decidir cómo distribuir esos efectos es la parte más difícil”, dijo , profesora asociada de políticas de salud en Pacific University, quien tiene previsto incorporarse a la junta de Oregon en enero. “Pero la segunda parte más difícil, creo, es cómo comunicarlo”.

Courtni Dresser, vicepresidenta de relaciones gubernamentales de la , dijo que su organización comparte muchos de los objetivos de la junta para mejorar el acceso a la atención y reducir las cargas administrativas. Sin embargo, el grupo todavía no ha declarado si apoya al proyecto o se opone.

Las aseguradoras de salud tampoco se han pronunciado formalmente sobre la propuesta de Oregon, pero un sistema de pagador único, en la práctica, cerraría el mercado de Oregon a todo plan privado de salud.

“Esperamos que las compañías de seguros utilicen hasta el último centavo que puedan contra esta idea porque nuestro sistema está roto y ellas obtienen ganancias de él”, dijo Collin Stackhouse, coordinador de comunicaciones de , un grupo de consumidores que promueve la atención médica universal.

, un ex ejecutivo de seguros que ahora trabaja para exponer la influencia de la industria, dijo que espera que los planes de salud ataquen la propuesta de Oregon con argumentos sobre impuestos elevados, pérdida de opciones y el fantasma de la “medicina socializada”.

“La mayoría de las personas pasa año tras año sin poner a prueba los límites de su póliza de seguro de salud”, dijo Potter. “Por eso es fácil asustarlas haciéndoles creer que les van a quitar algo valioso y que recibirán algo inferior a cambio”.

Las aseguradoras sostienen que sus planes de salud ayudan a proteger a los consumidores del impacto total del aumento de los costos de la atención médica.

“Los estadounidenses expresan sistemáticamente un alto nivel de satisfacción con su cobertura de salud, incluidos más de 180 millones que reciben cobertura a través del trabajo y 36 millones que eligen Medicare Advantage”, dijo Chris Bond, portavoz de , la asociación que representa a la industria de seguros de salud.

“Se necesitan soluciones de política pública para controlar los precios cada vez más altos que cobran los hospitales y los fabricantes de medicamentos, y hacer que la atención sea más asequible para todos”.

Se necesita aprobación federal

No está claro si Oregon podría conseguir la aprobación federal necesaria para redirigir los fondos de Medicare y Medicaid hacia su plan universal.

Los defensores de la propuesta no esperan que la administración Trump sea receptiva, pero señalan que faltan años para que sea necesario obtener esa aprobación y esperan que las elecciones presidenciales de 2028 den paso a una administración más favorable.

Si no se consiguen las exenciones federales necesarias, Oregon podría avanzar por etapas, comenzando con la población que no está cubierta por Medicare.

En California, los candidatos demócratas a gobernador no están debatiendo si implementar un sistema de pagador único, sino cómo hacerlo. Los legisladores de Nueva York están debatiendo un proyecto de pagador único llamado . Y en Washington, los legisladores estatales crearon una comisión para diseñar un plan universal de salud.

La junta de Oregon ha mantenido contactos regulares con los equipos que trabajan en propuestas de pagador único en California y Washington, compartiendo enfoques y buscando maneras de colaborar, dijo McDonell.

, médico de familia de Oregon y miembro de Physicians for a National Health Program, dijo que podría imaginar a los otros estados de la costa oeste uniéndose a Oregon para implementar sistemas de pagador único, de manera similar a como California, Washington y Hawaii en iniciativas de salud pública para contrarrestar cambios en las recomendaciones federales sobre vacunas.

“Si nuestros cuatro estados pudieran hacerlo”, dijo, “ese sería el impulso que necesitaríamos para llevarlo al nivel nacional”.

This article first appeared on ³Ô¹Ï²»´òìÈ and is republished here under a .

Sin embargo, los puertorriqueños que se han instalado en los Estados Unidos continental después que sus casas o negocios fueran destruidos enfrentan problemas más complejos que esa fecha límite.

Muchos de estos estadounidenses tienen preguntas complicadas sobre si su cobertura del Medicaid o Medicare de Puerto Rico puede modificarse (o incluso no funcionar) en sus nuevos hogares. Y para aquellos que buscan seguro privado, usar los mercados de ACA probablemente sea una experiencia nueva, ya que la ley federal de salud no se estableció en la isla.

Los miembros del Congreso de Florida dijeron el miércoles 15 de noviembre que les preocupa que muchos de estos recién llegados, así como las aseguradoras y los navegadores que ayudan a los consumidores con la inscripción, estén confundidos. El grupo envió una carta a Seema Verma, directora de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), exigiendo que los funcionarios federales envíen una hoja informativa para “proporcionar la claridad necesaria y aliviar la confusión” entre los puertorriqueños que se han trasladado a los Estados Unidos.

Para la mayoría de las personas, el período abierto de inscripción para obtener cobertura a través de los mercados de la ley de salud termina el 15 de diciembre. Ante las dificultades causadas por las tormentas de agosto y septiembre, los residentes de las zonas más afectadas de Texas, Florida y Georgia tienen un período de gracia de 15 días extra para inscribirse, hasta el 31 de diciembre. Pero retrasar la inscripción significa que el inicio de su cobertura tendría que esperar hasta el 1 de febrero.

Muchos puertorriqueños expulsados ​​de sus hogares, sin embargo, están enfrentando un proceso más complicado. Además de aquellos que están aprendiendo cómo usar los mercados de seguros privados, algunos están aplicando para obtener una nueva cobertura del Medicare. En Puerto Rico, casi tres cuartas partes de los beneficiarios del Medicare tienen planes privados Advantage. Muchos tienen preguntas sobre si seguirán cubiertos por esos planes en el continente.

Además, el programa del Medicaid para residentes de bajos ingresos en Puerto Rico cubre , una tasa más alta que cualquier otro estado, por lo que las personas que se mudan a Estados Unidos continental pueden no calificar. Esto es especialmente cierto si su nuevo estado no expandió el Medicaid bajo ACA para todos los adultos que ganan hasta el 138 por ciento del nivel de pobreza federal (alrededor de $16,000 para un individuo). Tal es el caso de Florida.

Como mínimo, los nuevos residentes que deseen cobertura del Medicaid deberán volver a presentar una solicitud. Generalmente, la forma más efectiva de hacerlo es a través de los mercados de ACA. Ese proceso les mostrará si son elegibles para el Medicaid o tal vez para un subsidio federal con el cual podrían comprar un plan privado.

Según un memo de los CMS publicado en septiembre, los desplazados por los huracanes pueden llamar a la línea de ayuda de (1-800-318-2596) y presentar una solicitud. La nota, que no proporciona detalles sobre qué documentación se necesita, también dice: “las personas pueden experimentar eventos que califican debido a un huracán que los hace elegibles para un período de inscripción especial (SEP)” para acceder a otro plan de salud. Por ejemplo, las personas que se mudaron temporalmente a Florida debido a un huracán y ahora están fuera del área de cobertura de su plan de salud podrían ser elegibles para un debido a la mudanza.

Después de las tormentas en agosto y septiembre, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) designó a todos los condados en Florida y Georgia, y 53 en Texas, para recibir “asistencia individual” o “asistencia pública”. En Puerto Rico, esta categoría fue otorgada a de la isla.

Aun así, Anne Packham, directora del proyecto de navegadores de Primary Care Access Network, una organización con sede en Orlando que es parte de la red , dijo que la atención debe enfocarse en alentar a los consumidores a registrarse antes del 15 de diciembre, el último día en que la gente puede inscribirse para la cobertura que comienza el 1 de enero.

“Todo es ya muy confuso, y creemos que decirles a los consumidores que pueden registrarse hasta el 31 de diciembre durante un período especial es agregar confusión”, dijo. “Estas personas necesitan un seguro en este momento, el 1 de enero, no en febrero”.

Después del huracán, más de llegaron a la zona central de Florida, según la oficina del gobernador Rick Scott, para quedarse durante meses, o para establecerse y comenzar una nueva vida. Buscar seguro y atención médica ha sido arduo.

Marni Stahlman, presidenta y CEO de , una organización con sede en Orlando que ayuda a las personas a encontrar cobertura y servicios, recordó a una pareja de puertorriqueños que la pasó mal.

“El hombre tenía Medicare, y ella, quien es maestra retirada, tiene seguro de salud a través de su sindicato. Ambos se encontraron con obstáculos”, contó Stahlman. “El plan de Medicare del esposo no era aplicable en el continente y tampoco el plan privado de la esposa. Ambos han tenido que comenzar de nuevo. Él volvió a solicitar el Medicare y ella tuvo que presentar una solicitud por primera vez en un mercado de seguros. En este momento todavía están sin cobertura, algo que nunca tuvieron que enfrentar”.

Para muchas familias, la falta de documentos y suministros complica la situación. Los huracanes no solo devastaron vidas, hogares y se llevaron la electricidad, también arrasaron con medicinas, recetas, tarjetas de seguro médico y copias de declaraciones de impuestos.

“La ayuda para todos, pero para los puertorriqueños en particular, tiene que ser integral porque estas personas solo llegan con sus pasaportes”, dijo Jean Zambrano, vicepresidenta de operaciones médicas de Shepherd’s Hope.

Entre los recién llegados a Florida, hay al menos 18,000 niños y adolescentes que necesitan atención médica inmediata, debido a que se les exige exámenes de vista y audición, y presentar sus vacunas, para asistir a la escuela. Stahlman y Zambrano dijeron que no hay un esfuerzo coordinado a nivel estatal para allanarles el camino.

La articulación de estos procesos entre los territorios y Estados Unidos continental no es un mecanismo aceitado, y la atención médica puede pasarse por alto, lo que significa que el último recurso para muchos que necesitan un doctor es la sala de emergencias.

Aquellos que llegan con sus documentos importantes tienen el éxito un poco más asegurado. María Gotay, de 51 años, llegó a Orlando desde Bayamón, Puerto Rico, con sus dos hijos, Cristian, de 17, y Edwin, de 22, 10 días después que el huracán María devastara la isla.

“Guardamos nuestros documentos en un lugar seguro”, dijo, por lo que los tuvo listos cuando solicitó cobertura de salud para sus hijos.

La navegadora Doris Allen, de Primary Care Access Network, la ayudó a inscribir a su hijo menor en el (CHIP) y al mayor en un plan privado por $33 al mes después de un subsidio. Maria Gotay ya estaba cubierta por el Medicare: tiene un status de discapacidad ya que sufre de fibromialgia.

“Fuimos muy afortunados de conocer a personas que nos apoyaron”, dijo Gotay. Recordó haber llegado al centro de salud y haber caído en los brazos de Allen llorando desconsoladamente. “Nunca quise salir de Puerto Rico, nunca imaginé estar al borde de la muerte”.

“Durante el huracán, todos estábamos juntos, nuestra casa se dañó e inundó, pero resistió el ataque de María”, dijo Gotay.

La mujer trajo a sus hijos a Orlando porque sus dos hijas ya viven allí. Su esposo se quedó en la isla cuidando a su padre, que muestra signos de Alzheimer.

Gotay dijo que vive con estrés y miedo desde el huracán, y que ha estado viendo a un psiquiatra en Orlando que la está ayudando a superarlo. A pesar de todo, regresará a Puerto Rico este mes, mientras que sus hijos se quedarán en Florida y comenzarán una nueva vida.

Esta historia fue producida por , un programa editorialmente independiente de la .

This article first appeared on ³Ô¹Ï²»´òìÈ and is republished here under a .

Navegadores y activistas comunitarios temen que el enfoque de la administración Trump —dejar que el Obamacare se vaya muriendo, quitar fondos y reducir el tiempo del período abierto de inscripción, entre otras medidas— pueda revertir los logros alcanzados en el número de latinos con cobertura de salud.

Los latinos fueron el blanco de los esfuerzos de la administración Obama, porque la comunidad tiene , y también porque una larga proporción es y bastante saludable, un detalle muy apreciado por las aseguradoras para balancear el gasto que generan los pacientes mayores y más enfermos, de hecho los que se inscriben con más facilidad.

Cerca de un millón de personas que se identificaron como latinas o hispanas a través del mercado de seguros en el período de inscripción anterior, que terminó el 31 de enero de 2017, componiendo una décima parte de los consumidores. La tasa de personas sin seguro entre los latinos bajó de 43% en 2010 a menos del 25% en 2016. Pero todavía millones son elegibles y permanecen sin seguro.

Un período de inscripción más corto y recortes en los fondos federales para publicidad y para los grupos de navegadores —expertos en el mercado de seguros que ayudan a registrarse—, potencialmente pueden reducir de manera drástica la inscripción de latinos.

En los que usan el sitio web federal la inscripción empieza el 1 de noviembre y termina el 15 de diciembre, cerca de un mes y medio más corta que el período anterior. Algunos estados que gerencian sus propios mercados de seguros han extendido la inscripción hasta el 31 de enero.

Claudia Maldonado, directora de programas de , una organización que conecta a personas vulnerables con servicios de salud en Phoenix, Arizona, dijo que la incertidumbre domina estos días. “Estamos listos, porque sabemos que va a ser un período abierto de inscripción difícil”.

Oficiales federales dijeron que el sitio web para inscribirse en español, , va a estar operando de nuevo esta vez, pero sufrirá los mismos cierres por mantenimiento programados para su hermano anglo, .

Los Centros para Servicios del Medicare y Medicaid (CMS, por sus siglas en inglés), que gerencian los mercados de seguros federales por internet, anunciaron el mes pasado que los sitios estarían “cerrados por mantenimiento” la mitad del día los domingos, durante el período abierto de inscripción. Los estados que manejan sus propios mercados, como California y Nueva York, no se verán afectados por estos cierres programados.

En la oscuridad

Es desafortunado que la interrupción del servicio de cuidadodesalud.gov sea los domingos, dijo Daniel Bouton, director de servicios de salud en el , en Texas, una organización sin fines de lucro que ayuda a los latinos a inscribirse para tener atención de salud. “El día que los hispanos van a la iglesia, en donde están todos juntos y en donde los ayudamos a inscribirse en períodos anteriores”, agregó.

“Las personas quieren tener resuelto el tema de su cobertura de salud”, expresó Anne Packham, directora del proyecto de mercados de seguros en , una organización con sede en Orlando, Florida. “Y todos los anuncios sobre el Obamacare los frustran”.

Inscribir a un consumidor en el mercado no es un proceso de 10 minutos. Una familia puede comprar un plan de salud en el sitio web, o averiguar si algunos de los miembros son elegibles para el Medicaid o para CHIP, el programa federal de salud infantil con base en los estados para familias de bajos ingresos, pero que ganan demasiado para calificar para el Medicaid. La sesión con un navegador, que han ayudado a millones de latinos a inscribirse en todo el país, puede llevar una hora y media o más.

Muchos hispanos prefieren inscribirse para cobertura en persona, con un navegador entrenado, dijeron muchas personas con experiencia en ayuda a consumidores.

En un correo electrónico, los CMS dijeron que los cierres de los sitios web no afectarán el flujo de inscripción y que el centro de llamadas federal para responder preguntas de consumidores y navegadores “continuará asistiendo a las personas”.

“Es importante destacar que la duración potencial de los cortes es el máximo tiempo permitido para mantenimiento; pero podrían ser más cortos”, agregaron en el correo.

Un sitio alternativo

El sitio web en español tuvo un comienzo accidentado cuando se lanzó el Obamacare en 2013: abrió dos meses después que la versión en inglés. Sin embargo, los navegadores dicen que cuidadodesalud.gov a menudo ha servido como el “último recurso” para todos los consumidores, latinos o no, cuando tenían problemas con el sitio en inglés.

“En períodos de inscripción anteriores, muchas veces cuando healthcare.gov estaba caído, el sitio en español no lo estaba”, comentó Bouton.

“Los navegadores son bilingües y generalmente usan el sitio en inglés, pero cuando éste no está funcionando bien, terminan el proceso de inscripción en cuidadodesalud.gov, que generalmente funcionó mejor [que healthcare.gov] en años anteriores”, dijo Julia Holloway, directora de desarrollo de programas y servicios de navegadores para , en Indianapolis. Oficiales federales le anunciaron que su programa tendría 82% menos dinero para navegadores durante este período de inscripción.

El menor flujo de consumidores en cuidadodesalud.gov ha hecho que la versión en español sea tecnológicamente más estable.

Como ejemplo, desde noviembre de 2015 hasta el 2 de enero de 2016, cerca de 20 millones de personas usaron healthcare.gov, comparado con 953,708 que navegaron cuidadodesalud.gov.

Miedo a las deportaciones

Edgar Aguilar, gerente de programas en Community Health Initiative, una red de organizaciones de base en California que asiste con el proceso de inscripción para tener cobertura, dijo que, aunque California no enfrente algunos de los obstáculos que tendrán los estados que usan el mercado de seguros federal, la inscripción este año va a ser un desafío.

Aguilar está a cargo de la operación en el condado de Kern, en el Valle Central, que cuenta con una alta población de latinos que trabajan en granjas y cultivos.

“Tuvimos éxito inscribiendo a latinos en el pasado, el porcentaje de latinos sin seguro en el condado es de menos del 8%; pero la confusión sobre lo que está pasando con el Obamacare y el miedo a tener problemas migratorios, hace que las personas lo piensen dos veces antes de renovar un plan de salud o inscribir a sus hijos en el Medicaid o en CHIP”, explicó.

Navegadores encuestados para esta historia dijeron que han sentido más tensión este año, en los días previos a que comience el período abierto de inscripción.

En agosto, miembros hispanos del Congreso enviaron al Departamento de Salud y Servicios Sociales (HHS, por sus siglas en inglés) pidiendo un compromiso para que los latinos siguieran inscribiéndose. Una vocera del caucus dijo que un representante del HHS prometió organizar una reunión sobre el tema, pero ésta nunca se concretó.

Un obstáculo para la inscripción es el miedo a las deportaciones. Los inmigrantes indocumentados no tienen derecho a comprar un seguro de salud a través de los mercados de ACA, pero hay miles de familias con estatus migratorio mixto, y los defensores temen que puedan dudar en comprar un seguro o solicitar subsidios para ayudar a pagar la cobertura.

“Desde que asumió el nuevo gobierno, cuando aumentaron las redadas y se puso en peligro el estatus de los ‘Dreamers’ (jóvenes que fueron traídos al país sin papeles cuando eran niños), las personas comenzaron a cancelar sus citas con los navegadores, y dejaron de inscribir a sus niños en el Medicaid o en CHIP”, aseguró Bouton.

Sin embargo, los navegadores dijeron que no se dan por vencidos. “Seguimos haciendo llamadas. Tenemos la misma meta de inscribir a más personas”, dijo Maldonado. Su organización está operando con 30% menos de presupuesto para navegadores. En su estado, , una red de entidades sin fines de lucro, continúa organizando eventos, repartiendo folletos y llamando a las personas para alentarlos a que se inscriban.

“Tuvimos que cortar el presupuesto para publicidad, pero otra organización que tiene un poco más de dinero nos ayuda repartiendo nuestros materiales”, dijo Bouton. Más que nunca, dicen los navegadores, el foco está puesto en el trabajo en equipo.

“Somos apasionamos en lo que hacemos, y vamos a tratar de inscribir a la mayor cantidad de gente posible”, concluyó Holloway.

This article first appeared on ³Ô¹Ï²»´òìÈ and is republished here under a .

El fracaso, al menos por ahora, rompe una de las promesas clave que los republicanos vienen haciendo a sus votantes desde 2010, cuando ACA se convirtió en ley.

“Esta ha sido una experiencia muy desafiante para todos nosotros”, dijo el líder de la mayoría del Senado Mitch McConnell (republicano de Kentucky) a periodistas el martes a la tarde. “Está bastante claro que no hay 50 republicanos en este momento para votar por un reemplazo del Obamacare”.

La declaración de oposición que hicieron el lunes los senadores republicanos conservadores Mike Lee (Utah) y Jerry Moran (Kansas) desterró incluso la oportunidad de iniciar el debate sobre la versión de un proyecto de ley presentado la semana anterior.

McConnell agregó que el Senado votaría a principios de la próxima semana sobre y vetado por el presidente Barack Obama, que derogaría partes de la ley de salud. Ese enfoque retrasaría la fecha efectiva de votación por dos años para dar a los legisladores el tiempo para proponer un reemplazo.

Sin embargo, la oposición de los republicanos moderados Susan Collins (Maine), Shelley Moore Capito (West Virginia) y Lisa Murkowski (Alaska), garantiza que esta votación también fracasará.

“Sólo para decir “derogamos la ley y confíe en nosotros, que vamos a arreglar esto en un par de años’, eso no va a proporcionar consuelo a la ansiedad que muchas familias de Alaska están sintiendo en este momento”, dijo Murkowski a periodistas.

En retrospectiva, la incapacidad de los republicanos para reemplazar la ley de salud no debería ser una sorpresa. Estas son algunas de las razones:

1. Es difícil quitarle las cosas a la gente

Una vez lanzados, los programas federales que proporcionan a las personas beneficios que consideran importantes y valiosos son muy difíciles de quitar. En el caso de la atención de salud, la vida de las personas puede estar en juego. En el debate actual, los pacientes que temían lo que sucedería con su cobertura de salud si se derogaba el Obamacare le hicieron saber sus preocupaciones a los legisladores, en voz bien alta.

2. Los republicanos están divididos desde hace tiempo en el tema de la atención médica

El recóndito secreto que los republicanos guardaron estos últimos siete años es que, fundamentalmente, en lo único que acordaron sobre la atención de salud fue en el eslogan “derogar y reemplazar”. Hay una razón por la cual no tuvieron un plan cuando Donald Trump fue elegido presidente. Hasta ahora, todos los esfuerzos por lograr un consenso fracasaron.

“No vine a Washington para herir a la gente”, dijo Capito en un comunicado. “Tengo serias preocupaciones acerca de cómo seguimos proporcionando atención asequible a aquellos que se han beneficiado de la decisión de West Virginia de ampliar el Medicaid”.

Pero los miembros más conservadores, en particular el senador Rand Paul (republicano de Kentucky), tienen otras prioridades. “Todos nosotros prometimos que derogaríamos al Obamacare”, dijo Paul a periodistas el martes. “Si no está dispuesto a votar de la manera en que votó en 2015, entonces necesita regresar a casa y necesita explicarles a los republicanos por qué ya no apoya la revocación del Obamacare”.

3. El liderazgo presidencial en asuntos difíciles es importante

El presidente Trump dejó claro en todas partes lo que quería de un proyecto de ley de salud. Fue su insistencia original sobre que el “revocar y reemplazar” sucediera simultáneamente lo que alejó al Congreso de su estrategia de 2015 de derogar primero y reemplazar más tarde. Durante una celebración en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, Trump aplaudió cuando la Cámara aprobó su proyecto de ley, pero luego lo llamó “maldito” durante una reunión de estrategia con senadores.

Cuando se hizo claro el lunes por la noche que el esfuerzo del Senado se estaba hundiendo, Trump twitteó: “Los republicanos deberían simplemente rechazar el Obamacare que está fracasando ahora y trabajar en un nuevo plan de salud desde cero”. “Como siempre han dicho, dejar que Obamacare fracase y luego diseñar un gran plan de salud”, agregó.

El presidente “les dio una tarea imposible con sus promesas (más, mejor, más barato para todos). Pero ni las políticas ni el púlpito bully ayudan en el momento crucial”, dijo Len Nichols, profesor de política de salud en la Universidad George Mason. “Y ahora los culpará por fracasar”.

Thomas Miller, del conservador American Enterprise Institute, agregó: “Ahora tenemos un ensayo clínico aleatorio que demuestra que uno no puede dirigir y gobernar a través de Twitter”.

4. El cuidado de la salud es complicado. De verdad

La atención de salud no ha sido tradicionalmente un tema de votación importante para los republicanos, y por lo tanto ha sido una prioridad menor -en comparación con cuestiones como los impuestos y el comercio- a la hora de elegir a sus representantes.

Agrega complejidad el hecho de que el conocimiento de los republicanos no es tan profundo como el de los demócratas cuando se trata de experiencia en políticas de salud. Los demócratas han trabajado en estos temas durante años. Incluso antes de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, muchos ya habían servido en el Congreso durante décadas y habían aprendido de los errores que se cometieron en esfuerzos como el fracasado proyecto de ley de salud del presidente Bill Clinton.

5. Algunas partes del Obamacare son realmente populares, incluso entre los republicanos

El requisito de que la mayoría de las personas tengan un seguro a riesgo de pagar una multa -conocido como mandato individual- ha sido muy poco popular entre los votantes de todos los signos políticos. Pero muchas otras disposiciones importantes de la ley de salud, como garantizar la cobertura para las personas con condiciones preexistentes, siguen siendo ampliamente populares.

De hecho, en los últimos meses, el Obamacare ha ido creciendo en popularidad. La mayoría de las encuestas muestran que es más de dos veces más popular que el esfuerzo republicano por cambiarlo.

“Los republicanos tienen que admitir que realmente nos gustan algunas de las cosas de ACA”, dijo Murkowski.

Eso abrió una gran brecha entre los republicanos que querían mantener los beneficios populares y los que querían derogar la ley por completo. Una brecha que, hasta ahora, los republicanos han sido incapaces de zanjar.

Rachel Bluth contribuyó a esta historia.

This article first appeared on ³Ô¹Ï²»´òìÈ and is republished here under a .

El presidente Donald Trump y varios de los líderes republicanos del Congreso están haciendo campaña para rechazar la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) y reemplazarla por su propio plan para revisar y modificar el sistema nacional de atención de salud. A medida que los republicanos desarrollan su oferta, sus representantes utilizan complejas palabras de la jerga de la política de salud para describir sus principales estrategias.

Abajo encontrará algunas definiciones breves. Haga click en la palabra o frase dentro de los globos en la foto para leer el significado completo, y entender un poco más sobre el sistema de salud del país y los esfuerzos en marcha para reemplazar ACA.

SUBVENCIONES EN BLOQUE AL MEDICAID Y LIMITES PER CAPITA: cuando el gobierno federal da a los estados una suma fija de dinero para pagar por la cobertura de los beneficiarios del Medicaid. Este sería un cambio con respecto a como funciona ahora el programa, en el cual el gobierno federal iguala el gasto estatal en el Medicaid, en base a un porcentaje. .

CUENTAS DE AHORRO DE SALUD: también conocidas como HSAs, estas cuentas permiten a los consumidores ahorrar dinero libre de impuestos siempre y cuando se utilice para gastos médicos. .

RECONCILIACION PRESUPUESTARIA: Proceso legislativo que permite que se aprueben medidas con una simple mayoría en el Congreso. Los proyectos de reconciliación presupuestaria no pueden ser cabildeados pero se deben enfocar en provisiones que tengan un impacto presupuestario. .

BENEFICIOS ESENCIALES DE SALUD: categorías de beneficios que son mandatorios bajo ACA, y que los planes de salud deben cubrir. Incluyen servicios de emergencia, internación y cuidado materno. 

MERCADO INDIVIDUAL: lugar en donde las personas que no tienen cobertura de salud a través del gobierno o de su empleador compran un plan directamente a una aseguradora. .

CREDITOS IMPOSITIVOS/SUBSIDIOS: asistencia financiera para ayudar a los consumidores a comprar un seguro de salud. .

FONDOS COMUNES DE ALTO RIESGO: grupos de aseguradoras que cubren a individuos con costos altos de salud, como personas con enfermedades graves o condiciones crónicas. .

³Õ¾±²õ¾±³Ù±ðÌý para más cobertura de Kaiser Health News sobre el debate de la ley de salud.

This article first appeared on ³Ô¹Ï²»´òìÈ and is republished here under a .

La legislación mantendría las disposiciones de la ley de salud permitiendo que los hijos permanezcan en el plan de seguro de salud de sus padres hasta los 26 años y prohibiendo a las aseguradoras cobrar más a las personas con condiciones médicas preexistentes, siempre y cuando no dejen que su seguro caduque. Si esto ocurre, bajo la ley republicana las aseguradoras pueden cobrar un recargo del 30% por inscripción tardía por encima de la prima base.

En una declaración, el líder de la Cámara de Representantes, Paul Ryan (republicano de Wisconsin), dijo que la propuesta “reduciría los costos, estimularía la competencia y daría a cada estadounidense acceso a un seguro de salud asequible y de calidad”. Agregó que “protege a los adultos jóvenes, a los pacientes con condiciones preexistentes, y proporciona una transición estable para que nadie quede fuera”.

El plan del GOP, como se predijo, , y no impondría el llamado mandato del empleador, que requiere que ciertos empleadores proporcionen un nivel establecido de cobertura de salud a los trabajadores, a riesgo de tener que pagar una multa si no lo hacen.

Los demócratas rápidamente condenaron el plan. “Esta noche, los republicanos revelaron un proyecto de ley (Make America Sick Again), que les da a los multimillonarios un nuevo recorte fiscal masivo mientras se trasladan costos y enormes cargas a las familias trabajadoras de todo el país”, dijo Nancy Pelosi. “Los republicanos obligarán a decenas de millones de familias a pagar más por una cobertura peor, y empujarán a millones de estadounidenses fuera de los seguros de salud por completo”.

La legislación ha sido el foco de intensas negociaciones entre las diferentes facciones del partido republicano y la administración Trump desde enero. El ACA se aprobó en 2010 sin un solo voto republicano, y el partido lo ha denunciado fuertemente desde entonces, con la Cámara votando más de 60 veces para revocar el Obamacare. Pero más de 20 millones de personas han ganado cobertura bajo la ley, y el presidente Donald Trump y algunos republicanos del Congreso han dicho que no quieren que nadie pierda su seguro.

Cuando los republicanos tomaron el control del Congreso y de la Casa Blanca este año, no lograron un acuerdo sobre el camino a seguir para reemplazar la ley, con algunos legisladores de los estados que han ampliado el Medicaid preocupados por el efecto de la revocación, y con el ala conservadora del partido pidiendo que se eliminara toda la ley.

El senador Rand Paul (republicano de Kentucky), y uno de los que está a favor de una derogación completa, twitteó: “Todavía no hemos visto una versión oficial del proyecto de ley de la Cámara para reemplazar el Obamacare, ¡pero por informes de los medios de comunicación esto parece un Obamacare Lite!”.

Complicando el esfuerzo está el hecho de que los republicanos tienen sólo 52 escaños en el Senado, por lo que no pueden reunir los 60 necesarios para superar un contraataque demócrata. Esto significa que deben usar una estrategia legislativa complicada llamada que les permite revocar sólo partes del ACA que afectan el gasto federal.

A partir de 2020, el plan republicano ofrecería créditos impositivos para ayudar a las personas a pagar el seguro de salud, en base al ingreso familiar y la edad, con un límite de $14,000 por familia. Cada miembro de la familia acumularía créditos, desde $2,000 para un individuo menor de 30 a $4,000 para personas de 60 años o más. Los créditos empezarían a disminuir después de que los individuos alcanzaran un ingreso de $75,000, o de $150,000 para las parejas que presentan sus impuestos de manera conjunta.

A los consumidores también se les permitiría invertir más dinero en cuentas de ahorro de salud (HSA, por sus siglas en inglés) libres de impuestos y elevaría el límite de $2,500 en las cuentas de ahorro flexibles a partir de 2018.

La legislación permitiría a las aseguradoras cobrar a los consumidores mayores por la cobertura que a los jóvenes. La ley de salud actualmente permite una proporción de 3 a 1.

Los centros de salud comunitarios recibirían $422 millones en financiamiento adicional en 2017 bajo la nueva legislación, lo que también condiciona la para Planned Parenthood y prohíbe el uso de créditos tributarios para comprar un seguro médico que cubra el aborto.

El Comité de Energía y Comercio y el de Ways and Means tienen programado ponerle el sello final al proyecto este miércoles 8 de marzo. Los comités todavía no tienen ningún análisis de la Oficina del Presupuesto del Congreso sobre cuánto costaría la legislación o a cuántas personas cubriría.

Los líderes del partido han dicho que quieren entregar el proyecto al presidente Trump en abril.

En una declaración, los demócratas de alto rango en ambas cámaras dijeron que la medida cobrará a los consumidores “más dinero por menos atención. Esto aumentaría drásticamente los costos de atención de la salud para las personas mayores. Y la derogación racionaría el cuidado de más de 70 millones de estadounidenses, incluyendo adultos mayores en hogares, embarazadas y niños que viven con discapacidades, al cortar y limitar arbitrariamente Medicaid”, dijo el representante Frank Pallone de Nueva Jersey y el representante Richard Real de Massachusetts.

El nuevo plan plantea cambios dramáticos al Medicaid, el programa de seguro de salud estatal-federal que cubre a 70 millones de estadounidenses de bajos ingresos. El programa comenzó en 1965 como un derecho, lo que significa que el financiamiento federal y estatal están asegurados sin importar el costo y la inscripción. Pero el proyecto de ley republicano limitaría los fondos federales para el Medicaid por primera vez.

El gobierno federal recauda entre la mitad y el 70% de los costos del Medicaid. El porcentaje varía en función de la riqueza relativa del estado.

Bajo el plan republicano, el financiamiento federal se basaría en lo que el gobierno gastó en el año fiscal que terminó el 30 de septiembre. Esas cantidades se ajustarían anualmente, en base a la inscripción del estado y la inflación médica.

Actualmente, los pagos federales a los estados también tienen en cuenta cuán generosos son los beneficios del estado y qué tasa utiliza para pagar a los proveedores. Eso significa que estados como Nueva York y Vermont obtienen fondos más altos que estados como Nevada y New Hampshire, y esas diferencias estarían bloqueadas para los próximos años.

Los republicanos han presionado para limitar el financiamiento federal a los estados a cambio de darles más control sobre el funcionamiento del programa.

La legislación también afecta la expansión del Medicaid promovida por el ACA, por la cual el gobierno federal proporcionó una mayor financiación a los estados para ampliar la elegibilidad. El proyecto de ley también pondría fin a esa financiación adicional para cualquiera que se inscriba bajo las directrices de expansión a partir de 2020. Sin embargo, permitiría a los estados mantener el financiamiento adicional que proporcionó el Obamacare a las personas que ya están en el programa de expansión y que permanezcan inscriptas.

Cerca de 11 millones de estadounidenses se han sumado al Medicaid desde 2014.

Cambiar el programa de expansión es un delicado equilibrio para los republicanos. Cuatro senadores republicanos de los estados que eligieron ampliar el Medicaid dijeron que se opondrían a cualquier legislación que derogara la expansión.

“Nos preocupa que cualquier cambio mal implementado o mal programado en la actual estructura de financiamiento en Medicaid podría resultar en una reducción en el acceso a servicios de atención de salud que salvan vidas”, dijeron los senadores Rob Portman, de Ohio; Shelley Moore Capito, de West Virginia; Cory Gardner de Colorado, y Lisa Murkowski de Alaska en una carta al líder de la mayoría republicana Mitch McConnell.

This article first appeared on ³Ô¹Ï²»´òìÈ and is republished here under a .

Como resultado, la mujer no pudo pagar su seguro de salud, y por cada año fiscal desde 2014, ha solicitado -y recibido- una exención del requisito de cobertura del Obamacare y la penalidad fiscal relacionada, explicó.

Este año, dada la promesa del presidente Donald Trump de revocar la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), junto con su orden ejecutiva instando a los funcionarios federales a debilitar partes de la ley, Curtis comenzó a preguntarse si tendría que solicitar una exención al hacer sus impuestos de 2016.

También escuchó que el Servicio de Impuestos Internos (IRS) recientemente volvió atrás su propia decisión anterior de rechazar declaraciones de impuestos de 2016 que no incluyeran el estado de cobertura de salud del contribuyente.

“Pensé, ‘tal vez no tenga que solicitar la exención de nuevo’”, dijo Curtis, de 59 años. “El debate público sobre la ley lo hace confuso”.

De hecho, hay una confusión generalizada entre los consumidores sobre el estatus del Obamacare, y por eso, no saben cómo manejar los requisitos fiscales relacionados con la ley.

Por ejemplo, si usted no tuvo seguro médico en 2016 y no califica para una exención, ¿debe pagar la multa impositiva que impone el Obamacare?

“Desafortunadamente, hay un montón de mitos flotando en el aire”, dijo Lawrence Pon, contador público certificado (CPA, por sus siglas en inglés) en Redwood City, una ciudad cerca de San Francisco “Algunos de mis clientes me preguntan, ‘¿La ley todavía existe?'”.

Seguro que sí.

Como resultado, los expertos en impuestos tienen algunos consejos relativamente simples para los contribuyentes confundidos.

“Hasta que el Obamacare deje de ser ley, no tenemos otra opción que continuar bajo las reglas y regulaciones actuales”, explicó Janet Krochman, una contadora en Costa Mesa, en el californiano condado de Orange.

Impuestos y Obamacare

Este año, la fecha límite para presentar los impuestos es el 18 de abril.

Y como muchos de ustedes aprendieron en los últimos años, el Obamacare y los impuestos están inextricablemente vinculados.

Por eso, como parte de la presentación de su declaración de impuestos, debe demostrar que tuvo un seguro de salud, o pagar una multa, a menos que califique para una de las exenciones de la ley.

Si compró cobertura a través de uno de los mercados de seguros médicos como Covered California y recibió créditos fiscales federales, los cuales se basan en una estimado de sus ingresos, debe informar si su ingreso real cambió. Dado que la mayoría de ustedes recibió créditos impositivos por adelantado, si hay una diferencia puede que usted deba, o le deban, dinero.

Un reciente cambio del IRS ha generado esperanzas entre algunos consumidores de que la agencia no haga cumplir la penalidad impositiva del Obamacare para 2016.

En los formularios 1040 de impuestos, los contribuyentes deben tildar una casilla que atestigua que tuvieron cobertura de atención médica, o ingresar el monto de la penalidad si no fue así.

Para los dos primeros años de impuestos en los que el Obamacare estuvo vigente, el IRS aceptó declaraciones de impuestos que no incluyeran esta información, pero a menudo contactó a los contribuyentes para obtenerla.

El IRS había dicho que comenzaría a rechazar esos formularios para el año fiscal 2016, hasta que Trump firmó su orden ejecutiva.

Ahora, la agencia dice que continuará procesando los formularios de impuestos que no incluyan el estado de cobertura de salud del contribuyente. “Es similar a cómo manejamos esta situación en años anteriores”, indica una declaración del IRS.

Al mismo tiempo, la agencia dijo que seguirá haciendo cumplir la ley de salud y puede hacer un seguimiento con los contribuyentes que no presentan la información sobre su cobertura.

“Las disposiciones legislativas del ACA siguen vigentes hasta que el Congreso las cambie y los contribuyentes tienen la obligación de cumplir con la ley y pagar lo que deban”, dice la declaración del IRS.

Señales mezcladas

El contador público Andrew Porter cree que la agencia “acaba de añadir más confusión” con este cambio, pero que los contribuyentes no deben ser arrullados en la complacencia.

“Ellos tienen que hacer cumplir la ley”, dice. “Es exactamente lo mismo que el año pasado”.

Aunque Porter no lo aconseje, si usted decide no reportar su cobertura en su declaración de impuestos, dice que conviene asegurarse de tener el formulario 1095 como prueba de cobertura.

“Si el IRS lo llama y dice que usted debe la multa, tener ese documento puede ser muy útil”, dice.

Krochman, la contadora de Costa Mesa, tiene algunos clientes que debieron la pena en años anteriores, pero no lo han pagado.

“Están pateando la lata debajo de la alfombra con la esperanza de que haya un retiro retroactivo de la penalidad una vez que la ley sea derogada o substituida”, dijo. “Lo que pase, no lo sabemos.”

Dada la incertidumbre, mi mejor consejo es, y siempre ha sido, consultar con un profesional de impuestos. Si usted no puede pagar lo que debe, varios programas ofrecen ayuda gratuita, incluyendo el programa Voluntario de Asistencia Tributaria de Ingresos (VITA), administrado por el IRS (www.irs.gov/VITA) y el programa AARP Foundation Tax-Aide (www. Aarp.org/findtaxhelp).

Frente a la confusión, Curtis, de Fresno, eligió la cautela.

“Terminé decidiendo seguir adelante y presentar el documento de exención este año, para estar segura y no lamentarme después”, dijo. “Es la ley y estamos atrapados navegando a través de ella, por más difícil que sea”.

This article first appeared on ³Ô¹Ï²»´òìÈ and is republished here under a .

Como secretario, Price tendrá una autoridad significativa para reescribir las reglas de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), popularmente conocida como Obamacare, algunas de las cuales ya están casi .

Pero ahora, Price tiene una influencia de muy largo alcance, como jefe de una agencia con un presupuesto de para el año fiscal actual. Puede interpretar las leyes de formas diferentes a las de sus predecesores y reescribir las regulaciones y las guías, que definen cómo se ponen en marcha legislaciones importantes.

“Virtualmente, la forma en que se administra el HHS afecta todo lo que la gente hace todos los días”, dijo Matt Myers, presidente de la Campaign for Tobacco-Free Kids. Las responsabilidades del departamento de salud incluyen: seguridad de alimentos y medicamentos, investigación biomédica, prevención y control de enfermedades, así como supervisión de todo, desde laboratorios médicos hasta hogares de ancianos.

Price, un médico de Georgia que se opone a ACA, al aborto y a la financiación de Planned Parenthood, entre otras cosas, podría tener un impacto rápido, incluso sin una orden presidencial o un acto del Congreso

Algunos que lo apoyan están entusiasmados con esa posibilidad. “Con el doctor Price tomando el timón de la política de salud de los Estados Unidos, los médicos y los pacientes tienen razones sólidas para esperar un cambio bienvenido y esperado desde hace mucho tiempo”, dijo Robert Moffit, miembro de la Heritage Foundation, en un comunicado, cuando se anunció la nominación de Price.

Otros son menos entusiastas. Cuando se le preguntó sobre qué políticas podría promulgar, Topher Spiro, del Center for American Progress, dijo en ese momento: “No sé si quiero pensar en las malas ideas que podría llevar a cabo”.

Las siguientes son cinco acciones que el nuevo secretario del HHS podría tomar, según los defensores de ambas partes, que perturbarían las políticas de salud actualmente vigentes:

Cobertura de métodos de control de la natalidad: bajo ACA, la mayoría de los planes de las aseguradoras deben proporcionar a las mujeres cualquier forma de anticoncepción aprobada por la Administración de Alimentos y Drogas (FDA) . Esto ha sido particularmente polémico en lo que respecta a los empleadores religiosos quienes se oponen a la anticoncepción artificial, lo que ha llevado a alteraciones en las reglas, y ha resultado en dos decisiones separadas de la Corte Suprema, una sobre y otra sobre los .

Como secretario, Price tendría dos opciones principales. Podría ampliar la exención de este requisito a todo empleador con objeciones religiosas. O, porque la inclusión específica del control de la natalidad se estableció a través de una regulación y no por la ley en sí, podría simplemente eliminar la cobertura anticonceptiva sin copago de la lista de beneficios que los planes de seguro deben ofrecer. (Esto supone la continuación de la existencia de la ley de salud, al menos en el corto plazo.)

Cambios en el pago de Medicare: la ley de salud creó una agencia dentro del Medicare, llamada el , cuya tarea es explorar nuevas formas de pagar a médicos y hospitales, que reducirían los costos y mantendrían la calidad. El secretario del HHS puede obligar a que los médicos y los hospitales participen en los experimentos y en los nuevos modelos de pago. Algunos de ellos han demostrado ser poco populares, en particular la idea de pagar a los proveedores por paquetes de atención, en lugar de permitirles facturar artículo por artículo.

Uno de estos paquetes cubre reemplazos de cadera y rodilla, desde el momento de la cirugía hasta la rehabilitación postquirúrgica. Price, como ex cirujano ortopédico, probablemente actuaría para reducir, retrasar o cancelar ese proyecto, ya que “ha sido un crítico en el pasado”, dijo Dan Mendelson, CEO de Avalere Health, una firma consultora con sede en Washington.

Financiamiento de Planned Parenthood: los republicanos han estado movilizándose para sacarle a Planned Parenthood su financiamiento federal. El Congreso tendría que cambiar la ley del Medicaid para quitarle este financiamiento de manera permanente al grupo de salud de la mujer, que también realiza abortos (con fondos no federales) en muchos de sus sitios. Pero un secretario del HHS tiene muchas herramientas a su disposición para hacerle la vida miserable a la organización.

Por ejemplo, durante las administraciones de Ronald Reagan y George H.W. Bush, se impusieron reglas, eventualmente , que prohibían al personal de clínicas de planificación familiar financiadas por el gobierno federal ofrecer consejería o referir a mujeres con un embarazos no deseados que buscaran un aborto. La subsiguiente administración de Bill Clinton abolió las reglas, pero podrían regresar bajo el liderazgo del nuevo secretario.

Price también podría arrojar el peso del departamento en las sobre los vínculos de Planned Parenthood con firmas que supuestamente vendían tejido fetal con fines de lucro.

Regulación del tabaco: después de años de discordia, el Congreso finalmente acordó, en 2009, otorgar a la FDA una autoridad (limitada) para regular los productos de tabaco. “La autoridad central está permitida”, dijo Matt Myers de la Campaign for Tobacco-Free Kids, quien abogó por la ley. Eso significa que el Congreso tendría que actuar para eliminar muchos de sus cambios. Pero una Secretaría que se oponga a la ley (Price de ella en ese momento) podría debilitar su aplicación, dice Myers. O podría reescribir y anular algunas reglas, incluyendo las recientes que afectan a los cigarros y a los cigarrillos electrónicos.

“El secretario tiene una autoridad discrecional muy amplia para no aplicar, o implementar vigorosamente el estatuto de una manera agresiva”, dijo Myers.

Protecciones de conciencia: al final del gobierno de George W. Bush, el HHS publicó reglas destinadas a aclarar que los profesionales de la salud no tenían que participar en la realización de abortos, esterilizaciones u otros procedimientos que violaran una “creencia religiosa o convicción moral”.

Los opositores a las reglas se quejaron, sin embargo, de que eran tan vagas y extensas que podían aplicarse no sólo a los opositores al aborto, sino también a aquéllos que no quieren proporcionar control de la natalidad a las mujeres solteras, o tratamiento del VIH a los homosexuales.

El gobierno de Barack Obama revisó exhaustivamente las reglas, ante la continua consternación de los conservadores. Estaban entre los pocos artículos relacionados con el tema incluidos en la sección de salud del sitio web del presidente electo antes de que la página fuera retirada. Decía: “La Administración actuará para proteger la conciencia individual en el cuidado de la salud”. Muchos esperan que las reglas vuelvan a su forma original.

This article first appeared on ³Ô¹Ï²»´òìÈ and is republished here under a .

Todavía no está claro cómo el presidente electo Donald Trump y los republicanos del Congreso piensan rehacer la ley federal de salud. No se han puesto de acuerdo sobre un plan, y no tienen suficientes votos en el Senado para rechazar completamente el estatuto actual. Por eso, están planeando usar para desarticular parte de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), y eso limitará lo que puedan cambiar. Pero también pueden solicitar revisiones de regulaciones importantes y guías que han determinado cómo se implementa la ley.

A medida que las tensiones crecen en Washington sobre el , es importante entender algunos de sus efectos en los planes de grupos grandes.

No copagos por servicios preventivos

El seguro de salud que ofrecen las grandes empresas suele ser bastante amplio, lo mejor para atraer y mantener a los buenos empleados. Pero el Obamacare amplió algunos requisitos de cobertura. Bajo la ley, las aseguradoras y los empleadores tienen que cubrir sin cobrar nada a la gente.

Los servicios que se requiere no tengan costos de bolsillo abarcan docenas de exámenes y pruebas, incluyendo mamografías y colonoscopias, recomendadas por el de los Estados Unidos; inmunizaciones de rutina aprobadas por el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC); y una gama de servicios recomendados específicamente para niños y mujeres por la Administración de Recursos y Servicios de Salud federal.

Probablemente, el cambio que afecta a la mayoría de las personas en forma continua es el requisito de que los planes cubran sin costo compartido todos los métodos anticonceptivos aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). (Con excepciones limitadas para los empleadores religiosos)

“En términos de costos sostenidos, el control de la natalidad es probablemente el más grande”, dijo Caroline Pearson, vicepresidente senior de Avalere Health.

No a límites anuales o de por vida en cobertura

Incluso los planes más generosos a menudo tenían límites de cobertura máxima de por vida de unos pocos millones de dólares antes de que se aprobara la ley de salud, y algunos planes también imponían límites anuales de cobertura. La ley eliminó esos .

Límite anual en gastos de bolsillo para servicios cubiertos  

La ley de salud establece límites sobre cuánto se puede exigir a las personas que paguen en deducibles, copagos o coseguros cada año por la atención cubierta que reciben de los proveedores de su red. En 2017, es $7,150 para individuos y $14,300 para familias.

“Muchos empleadores a menudo tenían un límite de bolsillo de todos modos, pero esto garantiza la protección de las personas con altas necesidades”, dijo JoAnn Volk, profesora de investigación en el Centro de Reformas de Seguro de Salud de la Universidad Georgetown, .

Cobertura expandida para adultos jóvenes

La ley permite a los trabajadores mantener a sus hijos en sus planes hasta que cumplan los 26 años, aunque estén casados, sean económicamente independientes y vivan en otro estado. Los republicanos han dicho que pueden mantener esta disposición que es muy popular aún si desmantelan la ley.

Derechos de apelación externos garantizados

Los consumidores que no están de acuerdo con la decisión de un plan de salud de negar beneficios o pago por servicios pueden ante un panel de revisión independiente.

La disposición se aplica a todos los nuevos planes de salud, incluidos los ofrecidos por empresas autofinanciadas que pagan directamente los reclamos de sus trabajadores y que anteriormente estaban exentas de los requisitos de apelación.

No a períodos de espera para unirse a un plan

Los empleadores solían hacer que los nuevos empleados esperaran indefinidamente antes de que fueran elegibles para la cobertura bajo el plan de la empresa. Eso no ocurre más. Ahora, el es de no más de 90 días.

Sin períodos de espera para cobertura de condiciones pre-existentes

Antes de ACA, los empleadores podían retrasar la cobertura de las enfermedades crónicas y otras condiciones de salud de los trabajadores hasta por un año después de que pasaran a ser elegibles para un plan. Bajo ACA, eso ya no se permite. Sin embargo, la cobertura de condiciones preexistentes rara vez era un problema en los planes de grupos grandes, dicen algunos expertos en seguros de salud.

“Fue difícil administrativamente, y la ley de grandes números” significó que los costos de atención de la salud de una persona en general no tenían un impacto notable en el grupo, dijo Karen Pollitz, experta de la Kaiser Family Foundation. (KHN es un programa editorialmente independiente de la fundación).

Sin embargo, la derogación podría reabrir la puerta a esa práctica prohibida.

Descripciones de plan estándar

La ley requiere que todos los planes proporcionen un “” en un formato estándar que permita a los consumidores entender su cobertura y hacer comparaciones entre planes similares.

Estándares de cobertura básica para grandes grupos

La ley de salud no es tan mandatoria con los planes de grupos grandes sobre los beneficios específicos que se deben ofrecer. Por ejemplo, no están obligados a cubrir los 10 beneficios esenciales de salud que los planes individuales y de grupos pequeños tienen que incluir. Pero la ley exige que las grandes empresas ofrezcan planes que cumplan con un estándar de “” pagando al menos el 60 por ciento del costo de los servicios cubiertos, en promedio. Los que no lo hacen enfrentan una multa.

Inicialmente, la calculadora en línea que proporcionó el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) para ayudar a los grandes empleadores a medir el cumplimiento con el estándar de valor mínimo dio luz verde a los planes que no cubrían los servicios de hospitalización o más de unas pocas visitas al médico por año. Ahora, los planes deben proporcionar para cumplir con los estándares federales.

El resultado: los grandes empleadores en general ya no ofrecen las llamadas pólizas “mini-med” con muy escasos beneficios.

Si la ley de salud es derogada, eso podría cambiar. En algunas industrias con trabajadores con salarios más bajos y menos márgenes de beneficios, “podrían empezar a ofrecerlos nuevamente, y los empleados podrían exigirlo” para ayudar a que las primas sean más asequibles, dijo Steve Wojcik, vicepresidente de políticas públicas del National Business Group on Health, una organización que representa a los grandes empleadores.

Aunque la ley reforzó de varias maneras la cobertura para las personas en los planes de grupos grandes, los defensores de los consumidores se han quejado de las deficiencias. Su objetivo era asegurar que la cobertura fuera asequible, exigiendo, por ejemplo, que las personas sean responsables de pagar de sus ingresos familiares por la cobertura individual del empleador.

Si tu seguro cuesta más que eso, los trabajadores pueden comprar cobertura en los mercados establecidos por la ley de salud y ser elegibles para créditos impositivos para pagar las primas si sus ingresos son menores del 400 por ciento del nivel federal de pobreza (alrededor de $47,000). Pero la norma no toma en consideración .

Defensores de los consumidores también señalan a las regulaciones de bienestar como un área problemática de la ley. La ley de salud aumentó los incentivos financieros que los empleadores pueden ofrecer a los trabajadores para participar en hasta el 30 por ciento del costo de la cobertura individual, frente al 20 por ciento.

Tales incentivos pueden coaccionar efectivamente a las personas para que participen y compartan información médica privada, acusan los críticos, y penalizar injustamente a las personas enfermas.

“Potencialmente permite [a los planes] discriminar a las personas con condiciones médicas, algo que eliminó la ley”, dijo Linda Blumberg, experta del Health Policy Center del Urban Institute.

This article first appeared on ³Ô¹Ï²»´òìÈ and is republished here under a .

Algunas de estas medidas se evidencian todos los días. Otras gozan de un amplio apoyo, aunque la gente no siempre se da cuenta que provienen de la ley.

En otras palabras, el resultado del debate de revocación y reemplazo de ACA podría afectar más de lo que usted piensa, dependiendo exactamente en cómo el Congreso, con mayoría republicana, persiga su objetivo de acabar con el Obamacare.

Nadie sabe hasta dónde llegará el esfuerzo, pero aquí hay algunos ejemplos de  provisiones que podrían ser eliminadas:

Conteo de calorías en restaurantes y cadenas de comida rápida

¿Tiene hambre? La ley trata de darle más información sobre lo que esa hamburguesa o panecillo le costará en términos de calorías, parte de un esfuerzo por combatir la actual epidemia de obesidad. Bajo el ACA, la mayoría de los restaurantes y cadenas de comida rápida con al menos 20 sucursales deben de los artículos de su menú. Varios estados, como Nueva York, ya tenían reglas similares antes de esta ley. Aunque hubo un poco de rechazo, la regulación obtuvo el apoyo de la industria, posiblemente porque la publicación de calorías se vio como algo menos oneroso en comparación a, por ejemplo, los impuestos que se aplican a los alimentos o bebidas azucaradas.

La regla final entró en vigor en diciembre tras un retraso de un año. Una cosa que todavía no está clara: ¿Simplemente por ver que un determinado pan tiene más de 400 calorías, los consumidores elegirán comer zanahorias? Los resultados son mixtos.

Un gran meta análisis realizado antes de que la ley entrara en vigencia no mostró una reducción significativa en el consumo de calorías, aunque los autores concluyeron que el es “una estrategia de educación de bajo costo que puede llevar a los consumidores a comprar [productos] con un poco menos de calorías”.

Privacidad por favor: requerimiento de que los lugares de trabajo proporcionen una sala para lactancia

¿Lactancia materna, pero en el trabajo? La ley exige a los empleadores que proporcionen a las mujeres para extraer la leche durante un año después de dar a luz y que ofrezcan un lugar —aparte de un cuarto de baño— para hacerlo en privado. Además, la mayoría de los planes de salud apoyo y equipos para la lactancia materna, tales como bombas de extracción de leche, sin requerir un copago de la paciente.

Límites sobre los costos médicos por las visitas a las salas de emergencia

Si se encuentra en una sala de emergencia con poco efectivo, sin cobertura o no tiene claro si su seguro cubre los costos en ese hospital, la ley proporciona una . Si usted llegó a un hospital que no forma parte de la red de su aseguradora, la ley del ACA requiere que todos los planes de salud cobren a los consumidores los mismos copagos o coseguros para los servicios de emergencia fuera de su red. Sin embargo, el hospital podría “balancear la factura” por sus costos —incluyendo la atención de urgencias— que excedan lo que su aseguradora le reembolsará.

Si se trata de un hospital sin fines de lucro —cerca del 78% del total de los hospitales lo son— la ley exige que publiquen en línea una política de por escrito, especificando si ofrecen atención gratuita o con descuento, y los requisitos de elegibilidad para dichos programas.

Aunque no requiera ningún conjunto particular de requisitos para la elegibilidad, la ley exige que los hospitales cobren tarifas más bajas a los pacientes que son elegibles para sus programas de asistencia financiera. Eso se compara con sus cargos en bruto, también conocidos como tasas de “chargemaster”, o facturas detalladas.

Evaluaciones de la comunidad de los hospitales sin fines de lucro

La ley de salud también requiere que los hospitales sin fines de lucro los miles de millones de dólares en exenciones de impuestos que reciben demostrando cómo tratan de mejorar la salud de la comunidad en sus vecindarios.

Cada tres años, estos hospitales tienen que realizar una evaluación sobre las necesidades de la comunidad en el área en la que el hospital sirve. También tienen que desarrollar —y actualizar anualmente — estrategias para satisfacer estas necesidades. Por ende, los hospitales deben proporcionar documentación como parte de sus informes anuales al IRS. Su incumplimiento podría hacerlos responsables de una multa de $50.000.

El derecho de una mujer a poder elegir su ginecólogo/obstetra

La mayoría de los planes de seguro deben permitir que las mujeres busquen atención de un ginecólogo/obstetra sin tener que obtener la referencia de un médico de atención primaria. Si bien la mayoría de los estados ya tenían estas protecciones, esas leyes no se aplicaban a los planes de auto-seguro, que a menudo ofrecen los grandes empleadores. La ley de salud a todos los nuevos planes. Los defensores dicen que el acceso directo hace que sea más fácil para las mujeres buscar no sólo atención de salud reproductiva, sino también exámenes relacionados con otras condiciones de salud como la presión arterial alta o el colesterol.

Y ¿qué pasará con la garantía de cobertura terapéutica para familias con niños con autismo?

Los defensores de los niños con autismo y de las personas con enfermedades degenerativas argumentaron que muchos planes de seguros no proporcionaban la atención que sus familias necesitaban. Esto se debe a que las aseguradoras cubrían la rehabilitación para ayudar a las personas a recuperar las funciones que habían perdido, como caminar de nuevo después de un accidente cerebrovascular.

Sin embargo, esto no cubría la atención para recuperar funciones que los pacientes nunca tuvieron, como sería el caso de darle terapia de habla a un niño que nunca aprendió a hablar, ni el mantener el nivel actual de funcionamiento de un paciente. La ley requiere que los planes ofrezcan cobertura para tales tratamientos, llamados , como parte de los beneficios esenciales de salud en planes vendidos a individuos y grupos pequeños.

This article first appeared on ³Ô¹Ï²»´òìÈ and is republished here under a .